Bon exercice de patience, ce matin, à l’auberge. Dans une chambre à quatre places (deux lits doubles à étage), mon voisin du bas est un monsieur dans la soixantaine avancée. Sans même dire bonjour, il m’a "cherché " mais j’ai essayé de ne pas mordre. Voici, en gros, l’échange que nous avons eu (traduction de l’anglais) :

- (Le Monsieur, avec des gros yeux) Est-ce à vous toutes ces choses sur la tablette au-dessus de l’évier dans la salle de bain ?

-(Moi, calmement) Oui.

- Pourriez-vous les pousser un peu ?

- D’accord.

-Vous savez, vous n’êtes pas seul ici.

-(Volontaire) Je le ferai dans un instant.

- (Marmonnements…)

À peine quelques minutes plus tard, son ton s’est adouci. Il dit : 

Dans les jours suivants, quand nous nous reverrons, nous serons pratiquement devenus complices, à bavarder de tout et de rien. Faut le faire !

La conversation racontée plus haut est toute simple ; ces situations se produisent n’importe où, n’importe quand.  Mais c’est un excellent exemple d’une attitude positive qui, appliquée à des contextes plus larges, contribuerait à éviter des guerres.  Remarquons que je ne me suis pas soumis, en m’humiliant face à " l’attaque " de l’homme. J’ai simplement répondu à sa complainte en désamorçant son attitude négative.

Mais revoyons ce même dialogue et imaginons ce qui serait arrivé si, à sa première question et ses gros yeux, j’avais répondu : Oui, il y a un problème ? Puis à sa deuxième : Je vous dérange, peut-être ? Et enfin à sa troisième : Non, en effet, je dois endurer un vieux chialeur mais j’ai pas choisi ma chambre !   Facile d’imaginer l’escalade d’impolitesse et d’agressivité. C’est ce qui se produit invariablement quand un interlocuteur choisit ainsi de retourner à l’autre ce qu’il lui sert, œil pour œil, dent pour dent, par fierté ou autre orgueil.

Je fais la morale? Oui, bien sûr! Et pourquoi pas?   Depuis quelques temps, surtout depuis la popularité montante du concept des droits et libertés des individus, c’est très mal vu de faire la morale. Et pourtant, l’Homme estune créature morale, c’est même un aspect fondamental qui le différencie du reste du monde animal. Un aspect fondamental, comme d’autres bizarretés pas sexy comme la pensée rationnelle, la philosophie, la métaconscience et les aspirations spirituelles : cette irrésistible quête de l’absolu, de l’Âme du monde, de Dieu s’il en est.

Alors ? Alors utilisons-la, cette morale (et ces autres outils), d’autant plus que notre morale personnelle ou collective (souvent similaires, selon le principe de l’acculturation) correspond à une éthique, un code de vie. Ce code de vie, cet amour, ne sont pas que de beaux principes ; ils sont un pouvoir, parce qu’ils sont des règles voulues par l’Univers.

En tout cas, ce sont des choses bien utiles, comme parfois, par exemple, dans une chambre d’auberge partagée…

Autre anecdote de chambre d’auberge : un soir, écœuré par les odeurs de vieilles chaussures, je décide de craquer une ou deux allumettes peu avant d’aller au lit. Mon autre voisin entre à ce moment et, me voyant agir, me demande :  "Pourquoi tu fais ça, c’est ta religion ?"  Il ne blaguait même pas.

Je reprends à nouveau cette réflexion que j’ai utilisé plus tôt, elle est vraiment trop bonne. À noter qu’on ne la doit pas à un connard comme moi, mais à Albert Einstein, l'un des plus grands scientifiques du vingtième siècle, celui qui s’est peut-être le plus rapproché de la méthode du Créateur avec son équation dont le sublime n’a d’égal que la simplicité : E=Mc2. En deux mots, l’équation implique que le plus insignifiant extrait de matière contient un potentiel énergétique inimaginable, et elle soulève la question : qu’en est-il donc de toute la matière contenue dans l’univers ? Effleurement de la première pensée créatrice.

Einstein était un paradoxe en soi. Juif mais athée convaincu, il n’a pourtant pas pu s’empêcher d’arriver, vers la fin de sa vie, au constat dont je parle plus haut. À propos, c’est aussi Einstein qui a dit un jour, dans un moment moins glorieux :  "Ne sous-estimez jamais la stupidité humaine" … !   Il a aussi dit:  "Je ne connais que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine. Et pour l'univers je ne suis pas certain."  Mais Einstein n’est pas le seul. Ils sont nombreux, les excellents scientifiques de la communauté humaine à avoir fait le même cheminement. Souvent, tôt ou tard, ils éprouvent cet irrésistible besoin de transcender leurs recherches par ailleurs extrêmement louables et utiles, d’où l’apparition (ou plutôt la découverte) de la métaphysique et de la philosophie.

La recherche de l’absolu est innée dans le mental humain normalement constitué. Cela rappelle la rivière qui cherche, par tous les moyens et par tous les détours, à regagner la mer, sa source infinie.

I told you, that we could fly,
cause we all have wings,
but some of us don’t know why…

(INXS, Never tear us apart).

Ce " phénomène " des scientifiques qui se penchent sur la métaphysique ou la religion est un nouvel argument intéressant appuyant l’idée que la vieille guerre religion contre la science a toujours été un faux débat, mais aussi une étape nécessaire dans l’évolution du mental humain individuel et collectif.   Maintenant, le vent tourne. On s’entend de plus en plus, inexorablement, autant chez les scientifiques que chez les exégèses religieux, sur la nécessité d’unir ces deux visions.

La science est l’excellent outil développé par les humains pensants, désireux de saisir le fonctionnement du monde matériel et de maîtriser la matière.  La religion et la philosophie sont deux démonstrations d’une même impulsion vers le haut, innée chez ces humains pensants, désireux de saisir les significations suggérées par les mystères et les merveilles de la Création.   On peut penser que si, au vingtième siècle, sur la Terre, cette union de la science et de la religion avait vraiment prévalu et avait été intégrée dans notre mental, la fission de l’atome aurait mené à des usages souhaitables plutôt qu’à la bombe nucléaire. Au prochain siècle, peut-être ?

L’éternité n’est pas impatiente comme nous. Elle a tout son temps.

    Poème:  Éternités

    Où cours-tu ainsi, mon ami ? L’éternité n’attendra-t-elle pas ?
    Pourquoi ce sourire inconscient figé ? Ne sais-tu donc pas ?
    Où est ta sécurité, où donc cours-tu, mon ami ?
    Et peux-tu me dire dans quel silence
    Le seigneur s’est tu depuis le sacrifice ?
    Avons-nous droit au bonheur au pied de notre propre crucifixion ?
    Où cours-tu donc, mon ami ?

    Toutes nos duperies !
    Un peu d’argent ici,
    Une quelconque élévation
    Et là quelques illusions.
    Le silence des significations.

    Arrête un peu ici, m’aimerais-tu un peu, mon ami ?
    Pourquoi ne t’approches-tu pas ? Tes pas ne touchent-ils jamais le sol?
    Que te sert-il de courir, si ta douleur pèse à l’infini ?
    Donne-la d’abord à celui qui t’aime.
    Où cours-tu ainsi ? Que pourchasses-tu et que fuis-tu ?
    Et ta peur, quand est-elle apparue ?

    Arrête un peu ici et vois : toute cette lumière
    Pour nous, autour et en toi.
    Regarde tranquillement la crainte s’évanouir.
    Aime ton âme et son créateur, premier ordinateur.
    Aime-moi aussi un peu.
    Voici le temps de tout amour

    Et le jour des miséricordes.
    Voici la fin de la course aveugle,
    L’avènement des significations
    Et, de cette façon
    Le début comme la fin de nos éternités.

    (À Kouliagmeni, Grèce, inspiré de Zamba, par Bryan Ferry).

Mykonos, la conscience nette comme l’acier